56-001-272002г.

Дело №56-001-27 2002 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Гусева А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 г. дело по кассационному протесту прокурора Приморского края, по кассационным жалобам осужденных Яловца В.Ю. и Пугача Ю.Б. на приговор Приморского краевого суда от 24 ноября 2000 года, которым ЯЛОВЕЦ Виталий Юрьевич, 11 марта 1964 года рождения, уроженец noe. Сокол Долинского района Сахалинской области, с высшим образованием, не женат, не работал, проживал в посЛучегорске Пожарского района Приморского края, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,к,н» УК РФ на 20 лет лишения свободы;

по ст. 139 ч.1 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка в доход государства; по ст. 119 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ Яловцу В.Ю. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма и наркомании.

9 апреля 1982 года рождения, уроженец с.Корсуновка Лохвицкого района Полтавской области Украинской ССР, русский, с образованием 7 классов, не работал, проживал в пос.Лучегорске Пожарского района Приморского края, судим:

11.06.99 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

23.05.2000 г. по cm.cm.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д», 226 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, ПУГАЧ Юрий Борисовичу осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,к,н» УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 139 чЛ УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Пугачу Ю.Б. по приговору от 11 июня 1999 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ему 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Пугача Ю.Б. от 23 мая 2000 г., которым он осужден к лишению свободы условно постановлено исполнять самостоятельно.

По ст.119 УК РФ Пугач Ю.Б. оправдан.

Постановлено взыскать с Яловца В.Ю. и Пугача Ю.Б. солидарно в пользу Лапшиной Г.П. 9 293 руб. 76 коп. в возмещение материального ущерба.

С них же взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Лапшиной Г.П. по 42.500 руб. с каждого; в пользу Ивановой У.Ю. - по 60 тыс.руб. с каждого.

' Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб и протеста, заключение прокурора Козусевой H.A., полагавшей изменить приговор суда, Судебная коллегия

установила:

Яловец и Пугач осуждены за незаконное проникновение в жилище супругов Ивановых, совершенное против воли проживающих в нем лиц;

за умышленное на почве неприязни убийство Иванова Ю.В., группой лиц, с особой жестокостью и за умышленное убийство Ивановой М.Ю., с целью скрыть убийство Иванова Ю.В. и облегчить совершение другого преступления, неоднократно.

Кроме того, Яловец осужден за угрозу убийством Грановецкому A.C., когда у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; завладение путем разбойного нападения на Грановецкого A.C. принадлежащими ему часами «Командирские», стоимостью 120 рублей, и курткой, за кражу принадлежащих Жигулину Е.В. продуктов, общей стоимостью 320 рублей.

Преступления совершены в ночь на 16 октября 1999 г. в пос.Лучегорске Пожарского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яловец и Пугач не признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

осужденный Яловец ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, нарушение норм УПК, игнорирование его доводов и ходатайств, в том числе о его невиновности.

Утверждает, что по делу требовалось проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в связи с тем, что он по состоянию своего здоровья не мог совершить действия, которые ему вменены.

При постановлении приговора, как он полагает, нарушены требования ст.ст.301, 313, 314, 315, 317 УПК РСФСР, а изложенные в приговоре выводы не основаны на рассмотренных в суде доказательствах;

для доказывания его вины использованы противоречивые показания потерпевшего Грановецкого A.C. и свидетелей Карпенко Л.Н. и Карпенчука B.C., при этом не учтено, что последний не был очевидцем преступлений.

Отрицая свою причастность к убийству потерпевших, указывает на отсутствие сговора и умысла на лишение их жизни. Смерть Иванова Ю.В., по его мнению, могла наступить от удара головой при падении на металлическую рукоятку от машинки для «шелушения» кедровых орехов.

В отношении Ивановой М.Ю. он не только не совершал никаких действий, но и напротив, оказывал ей «реанимационные мероприятия».

Кроме того, пытался предотвратить «агрессивные» действия Репало по отношению к Грановецкому A.C. Разбойного нападения на последнего с его стороны не было. Он лишь попросил у него часы.

Кражу он, Яловец, тоже не совершал, т.к. забрал свои вещи.

Приговор, как незаконный и необоснованный, просит отменить и направить дело на новое расследование.

Осужденный Пугач указывает, что следствие по делу велось односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением закона и его права на защиту.

В 1998 г. у него была травма позвоночника (компрессионный перелом позвонка) и это отразилось на ее здоровье, в связи с чем он не мог наносить удары ногами и табуретом, а также и металлическим прутом.

Как утверждается в жалобах, его Пугача, оговорили Грановецкий A.C., Карпенко А.Н. и Карпенчук B.C., т.к. первый сам хочет избежать ответственности, а последний - из-за драки с ним.

Сам он на следствии тоже дал «лживые» показания, придумав их по просьбе Репало.

При назначении наказания не учтено его психическое состояние и необоснованно применены правила ст.70 УК РФ.

В основной жалобе Пугач просит отменить приговор, а в дополнительных - изменить, исключив назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ; смягчить ему наказание.

В кассационном протесте предлагается исключить из приговора указание о назначении Пугачу наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку на основании акта амнистии он должен быть освобожден от наказания, назначенного по приговору от 11.06.99 года.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и в кассационном протесте доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденных Яловца и Пугача, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Яловец и Пугач совершили указанные преступления судом установлены всесторонне и полно и в приговоре изложены правильно.

Вина осужденных материалами дела доказана.

Доводы в жалобах о их непричастности к убийству супругов Ивановых, а Яловца и к краже чужого имущества и к завладению путем разбоя наручными часами и курткой Грановецкого A.C. судом проверялись и были отвергнуты обоснованно, т.к. они опровергаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Как показал потерпевший Грановецкий A.C., вечером 15 октября 1999 г. Иванов Ю.В. отказал Яловцу в дальнейшем проживании в его квартире и по этой причине между ними произошла ссора, после чего Яловец куда-то ушел, а он, Иванов Ю.В. и его жена, распив спиртное, легли спать.

Проснулся он ночью, когда от сильного удара открылась дверь и в квартиру ворвались Яловец, Пугач, Репало и какая-то женщина. При этом Яловец держал в левой руке деревянную палку, а Пугач и Репало были вооружены металлическими прутьями.

Яловец первым подошел к Иванову Ю.В. и со словами: «Ну, теперь разберемся», рукой нанес ему удар в грудь, от которого последний упал на пол.

Вслед за этим Яловец, Пугач и Репало стали избивать Иванова Ю.В., нанося ему удары, в том числе по голове, руками и ногами, а также имевшимися у каждого предметами: Яловец - деревянной палкой, а Пугач и Репало - металлическими прутьями.

Все это происходило в присутствии жены потерпевшего - Ивановой М.Ю., которая кричала и просила указанных лиц чтобы они прекратили избивать ее мужа.

Он же, Грановецкий A.C., не мог защитить Иванова боялся за свою жизнь.

Ю.В., т.к.

Избиение последнего продолжалось около 5 минут. Когда Иванов Ю.В. захрипел, Яловец взял его за руку и, пощупав пульс, сказал, что тот умер.

Затем Яловец подошел к Ивановой М.Ю. и заявил, что теперь они будут бить ее.

Схватив Иванову М.Ю. за волосы, Яловец пригнул ее к полу и стал бить ногами по голове, в лицо и в живот. При этом требовал деньги.

Иванова подчинилась, достала из-под печки несколько свернутых купюр и отдала их ему.

Однако Яловец и присоединившиеся к нему Пугач с Репало снова стали избивать Иванову М.Ю., причем Пугач наносил удары по голове металлическим прутом.

Через некоторое время Яловец и Репало затащили Иванову М.Ю. в ванную комнату, после чего Яловец, подойдя к нему с палкой в руке, заявил, что «им свидетели не нужны».

Одновременно с этим Репало предложил убить его, Грановецкого A.C. Они стали совещаться, что с ним делать и тогда Яловец предложил ему «откупиться от них», а затем подошел и забрал с руки наручные часы «Командирские», стоимостью 120 руб., и куртку.

В сложившейся обстановке он, Грановецкий A.C. не мог возразить Яловцу, т.к. реально опасался за свою жизнь.

По этой же причине вынужден был имитировать удушение Ивановой М.Ю. в ванной комнате, куда его привели Яловец и Репало, передав ему веревку, которую Яловец отрезал от рюкзака.

Видел как Яловец, Пугач и другие забрали из квартиры вещи.

Его, Грановецкого A.C., они увели с собой.

Другой очевидец преступлений - свидетель Карпенко А.Н.

показала, что видела как Яловец избивал Иванова Ю.В. по голове и телу монтировкой и ногами, а Пугач табуретом нанес потерпевшему не менее 5 ударов по голове.

Когда Иванов Ю.В. потерял сознание и перестал «хрипеть», разъяренный Яловец схватил за волосы Иванову М.Ю. и, не дав ей подняться, нанес ногами несколько ударов в область живота, а затем стал топтаться на ее лице и голове. При этом Яловец был обут в ботинки.

Избивая Иванову М.Ю., он требовал от нее деньги.

Потом Яловец убедился, что Иванов Ю.В. мертв, стал кричать, предлагая убить всех свидетелей, а именно: Иванову М.Ю. и Грановецкого A.C.

Запугав последнего убийством, Яловец забрал у него наручные часы и требовал отдать ему еще какое-то имущество.

После этого она, Карпенко А.Н., слышала хрипы Ивановой М.Ю., которая находилась в ванной комнате. Через некоторое время оттуда вышел Грановецкий A.C. и сообщил, что Иванова М.Ю. мертва.

Однако Яловец не поверил ему, сам зашел в ванную комнату, стал кричать, что Иванова М.Ю. еще жива. Тогда из ванной комнаты вновь раздался грохот и шум. Затем туда зашел Пугач с металлическим предметом и она услышала звуки глухих ударов.

Когда Яловец и Пугач пришли домой, их руки были опачканы кровью. Яловец рассказал, как он приложил металлический прут к виску потерпевшей и ударил по нему сверху. Он был уверен в смерти Ивановой М.Ю.

Еще до убийства последней Яловец собрал в квартире вещи и продукты, сложив их в красную сумку и в большой целлофановый мешок.

Все это по его указанию принес к ним в квартиру Грановецкий A.C.

(л.д.236-239, 240-241, 248-256, 258-261, т.1).

Не доверять изложенным выше показаниям Грановецкого A.C. и свидетеля Карпенко А.Н. у суда оснований не было.

Обоснованно суд сослался в приговоре, как на одно из доказательств виновности осужденных, по показания свидетеля Карпенчука B.C., которому стало известно о их причастности к убийству потерпевших со слов его приятеля Пугача.

Ссылки в жалобах на то, что указанные лица оговорили Яловца и Пугача в содеянном ими по существу не содержат какого-либо обоснования. При проверке материалов дела таких данных не выявлено и не установлено в упомянутых показаниях противоречий, которые ставили бы под сомнение их доказательственное значение.

Напротив, содержащиеся в них данные об обстоятельствах преступлений соответствуют собранным по делу фактическим данным и подтверждены другими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Жигулина Е.В., вечером 15 октября 1999 г. он перевез в квартиру Ивановых свои личные вещи и продукты, а утром 16 октября 1999 г. пришел к Иванову Ю.В., чтобы отправиться вместе с ним в лес на заготовку кедровых шишек.

На месте он увидел, что входная дверь повреждена и приоткрыта, а в комнате на полу лежит труп Иванова Ю.В.

В ванной комнате обнаружил другого человека, который хрипел, поэтому сразу побежал вызывать милицию.

Когда снова вернулся на место происшествия, застал там Яловца.

Последний был одет в его, Жигулина Е.В.. рубашку.

Другие вещи и продукты, которые он оставил в квартире Ивановых накануне, тоже пропали.

Свидетель Данилец С В . показала, что после убийства супругов Ивановых она заселилась в их комнату. Там от потерпевших осталась небольшая деревянная лавочка.

Согласно протоколу выемки, эта деревянная лавочка размерами 40x15,5 см, высотой 23 см была изъята (л.д.84, т.1).

При производстве опознания свидетель Карпенко А.Н. опознала данную лавочку как предмет, которым Пугач наносил удары по голове потерпевшего Иванова Ю.В. (л.д.262, т.1).

В ходе обыска в квартире Репало И.В. 16 октября 1999 г. были изъяты продукты: пакеты с пшеном и ракушками, соленое сало, трехлитровая банка огурцов, двухлитровая банка квашенной капусты и др., а также 8 пачек папирос «Беломорканал», 5 коробков спичек (л.д.48.

т.1).

Все это, как видно из протокола опознания, потерпевший Жигулин опознал как принадлежащее ему (л.д.268, т.1).

Свидетель Сердюк Г.Д. показала, что с Пугачом и Репало проживает в одном доме. В один из дней октября 1999 г., рано утром, она видела как около дома Репало что-то жег в костре.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Иванова Ю.В. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепномозговой травмы с ушибленной раной мягких тканей в области левого теменного бугра, четырьмя кровоизлияниями в мягкие ткани внутренней поверхности волосистой части головы слева, переломом теменной и височной костей слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлиянием в желудочки мозга, нарушением мозгового кровообращения; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 7-го ребра слева и кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибом нижней доли левого легкого, кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки; ушибленной раны мягких тканей на нижней губе, левого локтевого сустава; кровоподтека вокруг левого глаза и на правом плече; ссадин лобной области и царапин на верхнем веке левого глаза.

Эти телесные повреждения получены потерпевшим в ночь на 16 октября 1999 г. Черепно-мозговая травма и травма грудной клетки образовались от ударов твердым тупым предметом со значительной силой. Остальные телесные повреждения - от ударов твердым тупым предметом или от ударов о таковой.

Смерть Иванова Ю.В. наступила в результате открыто^черепномозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга (л.д.43-47, т.2).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ивановой М.Ю., ее смерть наступила от закрытой тупой черепномозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани левой половины головы, ушибленными ранами, правосторонней субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом правого полушария головного мозга, нарушением мозгового кровообращения.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась от ударов твердым тупым предметом со значительной силой. При этом потерпевшая находилась в горизонтальном положении, лежа на правом боку. На теле трупа Ивановой М.Ю. имелись и другие телесные повреждения:

ушибленная рана мягких тканей левого лучезапястного сустава и двойная замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда на шее (л.д.49-54).

Ссылки Ял овца на то, что смерть Иванова Ю.В. могла наступить якобы от удара головой о металлический предмет при падении несостоятельны, т.к. противоречат приведенным выше доказательствам, в том числе заключениям судебного эксперта, которые достаточно ясны и обоснованы.

При проверке этих доводов в судебном заседании судебномедицинский эксперт разъяснил, что черепно-мозговая травма причинена Иванову Ю.В. в результате неоднократных (не менее 4-5) ударов в область головы твердым тупым предметом со значительной силой, возможно монтировкой и палкой.

У потерпевшей Ивановой М.Ю. черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 6 ударов в область головы твердым тупым предметом со значительной силой, возможно монтировкой, палкой.

Сомневаться в правильности оснований не было.

этих выводов эксперта у суда Нельзя согласиться и с доводами об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевших.

Установленные в суде обстоятельства, при которых совершено убийство супругов Ивановых и конкретные действия виновных, выразившиеся в причинении потерпевшим несовместимых с жизнью телесных повреждений, бесспорно свидетельствуют о направленности их умысла на лишение последних жизни.

Доводы в жалобах о том, что Яловец и Пугач не могли совершить вмененные им действия, которыми причинена смерть потерпевшим по состоянию здоровья явно надуманы, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, а в частности показаниями очевидцев преступления -" Грановецкого A.C. и Карпенко А.Н., на которые суд сослался при обосновании виновности осужденных.

При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении Яловца также установлено, что 16 октября 1999 г. он по состоянию своего здоровья мог наносить удары кулаками, ногами или какими-либо другими предметами (л.д.70-71, т.2).

Его ссылки на порочность данного заключения не основаны на материалах дела, в связи с чем их следует расценивать как один из методов защиты.

Ссылки Яловца на другие обстоятельства в обоснование отмены приговора, в том числе на то, что Грановецкий A.C. якобы сам отдал ему наручные часы и куртку, а из квартиры Ивановых он забрал лишь свои вещи также несостоятельны, о чем свидетельствуют показания потерпевших Грановецкого A.C. и Жигулина Е.В., показания свидетеля Карпенко А.Н. и ряд других доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

В связи с изложенным следует признать, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основаны в приговоре на правильной оценке рассмотренных доказательств.

Действия правильно.

Яловца и Пугача в приговоре квалифицированы Для определения психического состояния каждого из осужденных по делу проведены судебно-психиатрические экспертизы, правильность выводов которых о вменяемости Яловца и Пугача в отношении инкриминируемых деяний сомнений не вызывает.

Нарушений норм УПК, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора органами следствия и судом не допущено. Что же касается утверждений об этом в жалобах, то они голословны, т.к. не соответствуют материалам дела.

В то же время приговор подлежит изменению.

Поскольку на момент кассационного рассмотрения дела истек предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.119 и 131 ч.1 УК РФ, т.е. за преступления небольшой тяжести, необходимо отменить приговор в этой части и дело производством прекратить на основании п.З ч.1 ст.5 УПК РСФСР.

В связи с этим следует смягчить Яловцу наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, соглашаясь с доводами протеста, надлежит исключить из приговора указание о назначении Пугачу наказания по правилам ст. 70 УКР Ф, а ввиду отмены приговора в части осуждения его по ст. 139 ч.1 УК РФ - и о назначении наказания по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 24 ноября 2000 года в отношении Яловца Виталия Юрьевича и Пугача Юрия Борисовича в части осуждения их по ст. 139 ч.1 УК РФ, а Яловца В.Ю. и в части осуждения по ст.119 УК РФ, отменить и дело в этой части производством прекратить на основании п.З ч.1 ст.5 УПК РСФСР за истечением срока давности.

На основании ст.69ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «д,ж,к,н», 162 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Яловцу Виталию Юрьевичу лишение свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указания о назначении Пугачу Ю.Б.

наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ.

Считать Пугача Юрия Борисовича осужденным по ст. 105 ч.2 п.п.

«д,ж,к,н» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Протест прокурора Приморского края удовлетворить.

Председательствующий - Вячеславов В.К.

Судьи - Хлеб^никх^в Н.Л. и Гусев А.Ф.

1 верно: Судья м Н.Л.Хлебников